기각과 각하, 뭐가 다를까? 헷갈리는 법률용어 쉽게 정리!

기각 각하 차이

 

 

뉴스나 드라마를 보다 보면 이런 말 한 번쯤 들어보셨을 거예요.
"피고인의 항소를 기각합니다."
"소송은 각하되었습니다."

이럴 때마다 "기각? 각하? 둘 다 거절한 거 아냐?" 싶지만, 실제로는 뜻도, 쓰임도 전혀 다릅니다.
법 쪽에서 조금이라도 관심 있는 분들이라면 꼭 알아두면 좋은 기본 용어죠.
오늘은 기각과 각하의 차이, 쉽게 풀어서 정리해볼게요.

---

기각은 “내용은 들어봤지만 받아들이지 않는 것”

기각은 법원이 주장 내용을 충분히 검토한 뒤, 타당하지 않다고 판단해서 받아들이지 않는 것을 말해요.
예를 들어서 어떤 사람이 “내가 무죄다!”라고 항소를 했다고 해볼게요. 법원은 그 주장을 끝까지 듣고 나서,
“음… 그렇다고 보기엔 어렵네요”라고 판단하고 원래 판결을 유지합니다.
이게 바로 기각이에요.

즉, 내용은 충분히 검토했다는 점이 핵심이에요.

🟡 한 줄 요약: 말은 들어봤는데, 납득이 안 돼서 거절!

 

---

반응형

각하는 “애초에 자격이 안 돼서 거절”

반대로 각하는 아예 소송을 받아들일 요건 자체가 안 될 때 나오는 표현이에요.
예를 들어, 고소 기간이 이미 한참 지났거나, 소송을 제기할 자격이 없는 사람이 법원에 서류를 낸 경우,
법원은 본격적인 판단에 들어가지도 않고 “이건 절차상 문제가 있으니 끝!”이라고 마무리 짓습니다.

이게 바로 각하, 즉 "너 말할 자격 자체가 없음"이라는 뜻이죠.

🟡 한 줄 요약: 자격이 안 돼서 말 꺼낼 기회조차 없음!

---

실생활에 비유하면 더 쉬워요

이 두 개념, 일상적인 상황에 비유해볼까요?

• 기각: 친구한테 “우리 이번 주말에 여행 가자!”고 제안했는데, 친구가 다 들어보고 “흥미가 없어서 싫어”라고 한 거예요.
  👉 제안은 받아들여졌지만, 내용이 설득력이 없다고 판단 → 기각
• 각하: 아예 그 친구가 “이번 주말? 나 알바야. 그날 시간 없어”라고 한 상황.
  👉 조건 자체가 안 맞아서 제안도 못 꺼내는 분위기 → 각하

---

기각과 각하

 

법적으로는 어떤 차이가 있을까?

법률적으로는 결과에 큰 차이가 생깁니다.

• 기각된 사건은, 이미 본안 판단이 이루어졌기 때문에 상급심에 항소할 수 있는 여지가 있어요.
  즉, "심리는 다 했으니까, 그 판단이 맞는지 다시 판단해줘"라는 식으로 항소할 수 있는 거죠.
• 반면, 각하된 사건은 애초에 심리를 하지 않았기 때문에 요건을 다시 갖춰야 재판이 가능해요.
  예를 들어 고소 기간을 놓쳐서 각하됐으면, 다시 고소하는 게 불가능할 수도 있죠.

즉, 기각은 한 번 승부 본 것, 각하는 승부의 기회조차 놓친 것이라 보면 됩니다.

---

728x90

자주 나오는 질문 정리

Q. 기각된 사건은 다시 소송 제기할 수 있나요?
→ 같은 이유로는 어렵지만, 새로운 증거나 사정이 생기면 재심이 가능한 경우도 있어요.

Q. 각하되면 끝인가요?
→ 아닙니다. 각하는 보통 절차 요건 문제라서, 그 문제만 해결되면 다시 소 제기가 가능합니다.

Q. 뉴스에서 “항소 기각”이라고 하면 무슨 뜻인가요?
→ 상급 법원이 하급심 판단을 검토해보고 “그 판단 맞음”이라고 인정한 거예요.
즉, 항소를 받아들이지 않고 기존 판결이 유지된다는 뜻입니다.

---

핵심 요약 정리

구분	기각	각하
판단 여부	본안까지 판단함	본안 판단 안 함
거절 이유	주장 내용이 부족함	요건 자체가 안 맞음
예시	말은 들었는데 설득력 없음	그 말을 꺼낼 자격이 없음
후속 절차	항소 가능	다시 요건 맞춰서 제기 필요

---

마무리하며

기각과 각하는 정말 자주 쓰이는 말이지만, 꽤 헷갈릴 수 있어요.
하지만 이제는 명확하게 이해하셨을 거예요.

• 기각은 들어봤는데 거절
• 각하는 들어보지도 않고 거절

이렇게만 기억해도 앞으로 뉴스나 재판 관련 소식 볼 때 훨씬 이해가 쉬울 거예요.
혹시 주변에서 이 두 단어 헷갈리는 분 있다면, 이 글 한번 공유해보세요!

---

관련 글도 함께 읽어보세요

• 민사소송 흐름 쉽게 정리한 글 보러가기
• 형사재판은 어떻게 진행될까?

 

법률용어